截止到2021年12月5日，科创板总计申报企业681家。其中，终止154家（含终止注册、不予注册），上市企业367家。上周，新增受理企业2家，上市企业3家，终止企业2家。
- 上周科创板信息短播
1.盛景微因主动撤回止步科创板，形成主营的5项发明均来自受让！
2.奥比中光VS行业巨头，哪家强？
3.迪哲医药成功登陆科创板，专利交易曾被重点关注！
4.新通药物获科创板受理，6起专利权属纠纷尚未解决？
一、新增终止企业2家
1.盛景微因主动撤回止步科创板，形成主营的5项发明均来自受让！
图1 来源上交所官网
盛景微主要从事电子雷管核心控制组件及其起爆控制系统的研发、生产和销售，于2021年6月获科创板受理。申报材料显示，发行人共有8项发明专利，其中1项来自收购子公司取得，7项来自受让，包括形成主营的5项发明也是受让取得。在审核问询中，审核机构多次质疑发行人技术先进性和自主研发能力，在发行人答复完第2轮问询两周后主动撤回了上市申请。
企业购买专利，有些是为了取经，以便再次开发，而有些却是为了卖出产品，以便更快挣到钱。不说以上任意一种方案，前期调研是否全面，是否会有侵权漏洞以及权属的风险？从科创板角度来说，如何让投资者认可企业是可持续的领先行业才是要考虑的！故面对科创板的“火眼金睛”，相信有些拟科创板上市企业已在加快步伐创新并运用知识产权保护了，不过依然有部分企业还在购买专利冒充企业有自主创新能力的边缘疯狂试探！
细看盛景微的答复（→点击此处了解企业答复详情），因发行人购买专利被审核机构质疑核心技术是否主要为自主研发的时候，虽然发行人回复自己有核心技术，却始终无法说出核心技术取得了发明专利。
【点评】为证明“硬科技”，企业不仅要有自主研发的核心技术，该技术还要具备先进性并形成知识产权保护，虽然最具说服力的是专利因素，但是完全依赖于购买方式也是徒劳。如果像光华科技、博拉网络、珈创生物一样，仅仅在IPO前购买发明专利，却无法证明企业有自主创新能力，或是证明企业核心技术具有先进性等，结局终将是止步科创板。
二、审核状态及问询材料更新企业28家
2.奥比中光VS行业巨头，哪家强？
奥比中光于2021年4月获科创板受理，历经2轮问询后于2021年12月上会审议通过。申报材料显示主营业务为3D视觉感知产品的设计、研发、生产和销售，竞争对手主要为索尼、三星、华为、微软、英特尔、苹果这6家行业巨头。
在审核问询中，审核机构主要关注了发行人是否存在单一技术依赖风险、是否存在重大技术障碍、核心团队在核心技术形成和主要产品研发过程中发挥的作用、核心技术在发行人产品中的部件和生产环节、专利侵权诉讼进度及是否会导致公司不符合“发明专利合计50项以上”的科创属性指标。
三、新增上市企业3家
3.迪哲医药成功登陆科创板，专利交易曾被重点关注！
迪哲医药专注于抗肿瘤等重大疾病治疗领域，于2021年3月申报科创板，总历时9个月，在12月份快速登陆科创板。申报材料显示，公司共3项临床前研究阶段产品中，有2项ZD0095和DZD2954是2020年发行人从阿斯利康收购获得了全部知识产权，同年，发行人又将DZD3969的全部知识产权出售给了阿斯利康。
在审核问询期间，审核机构主要关注了DZD2954项目至今尚未进入临床试验阶段的具体原因及合理性，支付的许可费用是否包含DZD0095、DZD2954项目的全部知识产权，技术来源披露为自主研发是否准确，DZD3969产品出售前的研发进展及累计研发投入、阿斯利康受让DZD3969后是否已经取得实质性进展。
四、新增受理企业2家
4.新通药物获科创板受理，6起专利权属纠纷尚未解决？
新通药物于2021年12月获科创板受理，专注于慢性乙肝、肝癌、癫痫等重大疾病领域创新药物研发。申报材料中显示，发行人存在6起尚未了结的诉讼。
发行人向法院起诉，认为某单位拥有的6项专利申请，是该单位的某员工曾在发行人任职期间的职务发明，该6项专利申请权及授权后的专利权均应属于发行人，要求被告单位上述6项专利申请权/专利权转让至发行人，不过该案件目前一审被驳回，二审还在诉讼过程中。
